在研究3D打印（积层制造）技术知识产权保护策略的过程中，我发现目前主流的3D打印技术专利都是在1980年代末期就已经提出申请，例如由S. Scott Crump所开发的热溶解积压成形(Fused Deposition Modeling，FDM)技术，我们就发现在1989/10/30有一件US5121329 「Apparatus and method for creating three-dimensional objects」是由S. Scott Crump为发明人而由Stratasys为专利权人所申请的。

3D打印设备的降价，吸引Maker们的族群加入（图：on3dprinting）

而由DARPA赞助项目所开发的SLS技术，则是由美国德州大学奥斯汀分校的卡尔Deckard博士开发出来并于1989/9/5获得名为Method and apparatus for producing parts by selective sintering的专利，专利号为US 4863538，而这件专利后来也移转给DTM CORP。所以自2008年起，这些专利权就陆续届满20年的专利权保护期限。

犹如医药产业，专利药品专利期限一到期，丧失独占的保护之后，学名药厂蜂涌加入市场，造成价格迅速下降，过往动辄百万元的3D打印机器，这几年也不时看到打破市场行情的超低价机种，现在甚至花费不到6万元，就可以入手一台入门级的3D打印机，开始打印属于自己的作品。

跟医药产业不同的是， 3D打印设备的降价，吸引了一批自称为Maker（自造者，或是创客）的新市场族群加入，在他们充满创造能量的带动之下，不但刺激了3D打印机器的销量（连带推升3D打印设备厂商的股价），也扩大了各行业对于3D打印的用途。

笔者之前有幸参加CTIMES所举办的大会，与这些国内的自造者先锋有直接交流的机会，除了感受到他们对3D打印技术的掌握以及创造出新产品/设计的热情之外，也发现到原来他们对智财权的布局有不同的想法。

例如，一位自造者得知笔者是从事智财权顾问工作之后，对笔者提出：「如何让自己的发明不要被他人申请专利？」

笔者回复他：「可以透过申请专利的方式，取得权利（排他权），同时也将技术手段公开，这样其他人就无法将相同的技术申请成为专利了。」

自造者接者问：「那如果不想排除他人使用呢？」

笔者思索了一下回复：「可以取得证书后不提告，或是免费授权，或是通过审核后而不领证缴费，上述的方式都是会要付出一些成本，另外一种方式就是要想办法公开于刊物，例如将这个技术作法投稿到Maker杂志(如果有的话)，这也就是策略性公开的布局方式。」

笔者此时才真的体会到，相较于大多数的企业研发人员，一有创新的构想，就积极的想要利用各种法律工具来保护这项”智能资产”。部分有着庞克精神的自造者，可能只是想创造并分享这美好的事物，而不想让这个法律所赋予的排他权利侵入，而影响到他创作的纯粹。

当然，这样的思维还是有可能会跟主流的商业活动有所冲撞，例如2012/11/20，3D Systems公司就对在Kickstarter以及在上面开立项目的Formlabs提告，指控Formlabs所集资开发的3D Printer产品侵害其US5597520 Simultaneous Multiple Layer Curing In Stereolithography，雷射立体光刻技术的专利权。

所以，除了上述的策略性公开的方法之外，面对其他拥有这项技术的专利权人，自造者若没有足以抗衡的专利与以反击（恐怖平衡），就必须要以斧低抽薪的方式来因应，也就是将这些登门挑衅的专利予以无效（举发）。

我国的「举发」程序是藉由第三人协助专利专责机关就公告的专利案再予审查，使专利之核准更能臻于正确无误之公众辅助审查制度。若在美国，则走的是再审(Reexamination)程序。而此程序的基本概念就是尽量去搜寻到在系争专利申请日以前，就已经公开的文献(包括专利)数据，藉以限缩或是取消系争专利的权利范围，使产品不致侵害到系争专利。

而国际知名的法律援助公益组织Electronic Frontier Foundation（EFF，或译电子前锋基金会、电子前线基金会、电子前沿基金会），也看到自造者深陷专利侵权的风险，也是采用无效(举发)的策略，于去年底发起了一个项目，并与the Cyberlaw Clinic at Harvard's Berkman Center for Internet and Society（哈佛大学伯克曼互联网与社会中心的网络法律诊所）合作，找出6件可能阻碍3D打印领域创新的专利，进行前案检索，准备提出再审，以化解自造者们的侵权危机。

选择Open Source的自造者，某种程度上已经超越了国家利用专利制度的手段（国家赋予创作发明人一定时间独占（透过排除他人实施的方式）利益，藉以换取发明人愿意公开他的创新想法，进而促进整体社会进步）。但是无可避免的，还是会与其他希望将权利私有化的组织或是其他自造者有所冲突。作为智财权方面的顾问，我们的建议仍是唯有认识法律所赋予的权利，才能善用它的规则，达成所要达成的目标。