如同美國當今許多議題一樣，電子煙議題非常具爭議性，原因在於其辯論沒有依循科學證據，而是由宗教狂熱(religious zealotry)所造成的狀況。

電子煙支持者認為電子煙救了他的性命 (圖：網友提供)

一派是電子煙支持族群(pro-vaping)，支持者相信電子煙是有史以來最棒的發明。尼古丁電子煙不僅能有效協助戒菸，同時安全又有趣。

另一派是禁止主義者(prohibitionists)，反對者相信：僅僅是電子煙的蒸氣就已經褻瀆了神明(blasphemous)，據他們的說法，電子煙就跟菸草一樣糟糕，因此他們只接受公共衛生政策採取全面棄權(total abstention)。

其實兩派人馬都是錯的，然而電煙支持者沒錯的是：含尼古丁電子煙確實可以幫助菸民戒菸，但電子煙不可能像跟呼吸新鮮空氣一樣安全。禁止主義者更是被嚴重誤導(more misguided)，電子煙遠遠比香菸安全，連英國的衛生局(NHS)也同意。一如往常，棄權是一個可怕的公共健康或教育政策。如果這策略對性或酒精沒有用，那麼為什麼這方式會對菸草有用呢?

真實的狀況是，總是有一些民眾，不管醫生和其它公共健康官員怎麼說，他們就是會抽菸。因此，我們應該讓這些民眾做出更好的決定，例如透過減害(harm reduction)。電子煙是達成此目的非常有用的工具。

電子煙使用者的世代研究(cohort study)

如果我們可以說服政策決定者接受數據資料而非意識形態(ideology)，可以幫忙澄清這個議題的方式就是更多研究。 現在，一組多數為義大利科學家的團隊發表了一份3.5年的研究，追蹤21個從未吸菸的民眾，分為一組9位抽電子煙、另一組12位非電子煙組。

所有21位參與者接受許多測量做為基準，並每年接受檢查，進行3.5年。兩組民眾在體重、血壓、心跳率或肺功能都沒有顯著的改變。此外，CT掃描電子煙組肺部，發現並沒有異常(abnormalities)，例如：COPD慢性阻塞性肺疾病(俗稱：肺阻塞)或爆米花肺(popcorn lung)。

主要的警告(Caveats)

兩個主要的警告：

第一點是本研究只持續3.5年。也許需要花好幾十年才能了解電子煙蒸氣對健康的負面影響。

第二點是樣本量太少了，數據中，檢定力代表的是-如果兩組間真的有不同(在這個案例中，電子煙與非電子煙)，研究人員能夠偵測到這些不同。傳統上，80%的檢定力被認為是標準。這篇研究，作者計算統計力只有僅僅6.7%。

換而言之，電子煙組跟非電子煙組比較，如果有健康問題，這篇研究只有6.7%的機會能夠偵測到。作者表示樣本數太小是這問題的來源，因為要找到從來沒有抽過香菸的電子煙民幾乎是不可能的任務。

所以，雖然這篇研究確實非常有趣，但應該視為一種開端的(preliminary)研究。